La libre expresión y la disidencia política se ejerce cada vez más en línea, a través de tecnologías que van desde herramientas de redes sociales, blogs, correo electrónico y teléfonos móviles a más ocultos y complejos planteamientos técnicos, tales como el uso de ataques de bloqueo de servicio para perturbar los servidores del gobierno, la inspección profunda de paquetes y las estrategioas de ciberguerra. Algunos gobiernos han respondido a las nuevas formas de activismo digital con las nuevas formas de represión tecnológica.

Las mismas tecnologías que amplían las oportunidades de participación en protestas políticas legítimas han creado problemas de privacidad sin precedentes, especial preocupación es la práctica de la inspección profunda de paquetes que permite el control por los gobiernos, a menudo a través de la industria privada, de los detalles de mensajes de los usuarios de texto, búsquedas en Internet, y correos electrónicos.

En este panel llevado a cabo el 12 de febrero en la Universidad de Yale participan:

Anupam Chander, UC Davis School of Law

Laura DeNardis, Yale Information Society Project

Theresa Harris, de Human Rights US.

Eddan Katz, Electronic Frontier Foundation

Algunas de las preguntas a ser abordadas por el panel:

Laura DeNardis inició el panel discutiendo su investigación reciente explora la relación entre la arquitectura técnica de Internet y la protesta política y la expresión. El marco teórico para su investigación emana de la disciplina de Estudios Científicos y Tecnológicos. Este es un campo que estudia cómo los valores culturales y políticos configuran las innovaciones tecnológicas y científicas y de cómo estas tecnologías a su vez, puede transformar la sociedad. Dentro de este marco, se está estudiando la disolución de las fronteras entre la realidad virtual y material de protesta política y hace énfasis en dos cuestiones fundamentales: (1) ¿Cómo es que este fenómeno requiere una reconceptualización de nuestra comprensión de la acción social siglo 21? (2) ¿Cuál es nuestra responsabilidad no sólo con tecnologías, sino con la preservación y la promoción de ciertas formas de la arquitectura tecnológica y las estructuras legales para crear lo que se refiere a Jack Balkin como una infraestructura de la libre expresión?

Uno de los estudios de caso presentados por DeNardis implica ataques de denegación de servicio para la protesta política. Estos ataques cibernéticos eran famosos utilizados en el Irán, Georgia, y Estonia. Ella también se centró en cómo el periodismo ciudadano, utilizando tecnologías tales como YouTube han afectado los debates políticos y elecciones. Otra área de investigación incluye su descripción de las tecnologías de Internet.

DeNardis concluyó su intervención con unas observaciones de su investigación. En primer lugar, las "tecnologías de la disidencia" parecen ser un lugar particular de valores en conflicto. En segundo lugar, las tecnologías de la disidencia en algunos casos amplían y remezclan la información públicamente disponible en formas que están atrayendo un mayor escrutinio legal y social. En tercer lugar, el uso de la tecnología de mapas de Google, Twitter, y las diferentes formas de medios de comunicación social y la arquitectura de Internet como parte de las protestas políticas hace hincapié en un papel cada vez mayor de la industria privada  y refleja la necesidad de examinar las políticas de responsabilidad social corporativa y un posible papel del gobierno en el escrutinio de esta área. En cuarto lugar, aunque esto no es exclusivo de las nuevas tecnologías de la disidencia, es importante tener en cuenta la advertencia de que las mismas tecnologías que permiten nuevas formas de protesta y de expresión puede ser utilizada por los gobiernos y otros para restringir esas libertades. Por último, es importante señalar que el uso de las tecnologías de la disidencia es siempre acompañada, o incluso precedida por el cambio social.

Anupam Chander habló acerca de lo que él llamó "los futuros posibles de la Web", el discurso público frente a la vigilancia gubernamental. Habló de la rica historia de los gobiernos de vetar el intercambio de información contextos. Él se preocupa por los gobiernos que suprimen la libertad de expresión mediante el control de las tecnologías de la disidencia. Sin embargo, señaló una serie de ejemplos en los que Internet está provocando el discurso público rico y  ayuda a desestabilizar a los gobiernos represivos. -Preguntó: ¿Qué se puede hacer en los Estados Unidos para hacer de Internet un vehículo de discurso público en lugar de una herramienta de vigilancia del gobierno?

El tercer orador fue Teresa Harris. Se refirió a cómo las corporaciones privadas pueden ayudar a fomentar el discurso público y la prevención de la represión gubernamental. Las empresas han estado utilizando un enfoque del comercio internacional, que ha sido insatisfactoria y problemática. Las compañías están usando un "business as usual" / "Sólo estamos siguiendo las leyes locales" y se niegan a hacer frente a cuestiones de derechos humanos relativas a las tecnologías que producen. Cuando las empresas saben que sus herramientas están siendo utilizadas por los gobiernos para violar los derechos humanos, tienen el deber de ser más responsables. Las empresas tienen que adoptar un enfoque de derechos humanos.

El último panelista fue Eddan Katz. Trajo a colación el reciente discurso de Hillary Clinton acerca de la libertad de Internet. Este importante discurso subraya la relevancia de esta cuestión en los asuntos internacionales. Katz planteó la cuestión de la libertad en Internet como la prevención de la interrupción de las redes, y señaló que el anonimato es problemático, pero es importante para los disidentes políticos y por lo tanto deben ser defendidos en muchos casos (hay tecnologías, como la Red  Tor, que puede derrotar a la vigilancia de Internet). Un mensaje importante en el discurso de Clinton fue la necesidad de la responsabilidad corporativa. Katz enumera una serie de ejemplos de corporaciones de EE.UU. sobre la venta de tecnologías de vigilancia para los regímenes represivos extranjeros. Katz planteaó enfoques posibles para abordar esta cuestión, incluyendo un enfoque instrumental y un enfoque de las capacidades. Katz cita un buen libro blanco sobre este tema llamado Auto-Defensa de Vigilancia Internacional.

El video de este panel se puede observar completo en este sitio.

Este texto ha sido tomado y adaptado del texto de Jake Gardener